5月25日，到浙江嘉興參加紀念褚輔成先生誕辰140周年學術研討會，有同志談到九三學社成立之初設常務理事褚輔成等5名、常務監事梁希等3人，與我所掌握資料不同，甚感疑惑。回渝后，我又在網上查了一下，大部分網站采用于是說，且還有其他內容表述不同。
重慶是九三學社的發祥地。近幾年，按照九三學社中央要求，九三學社重慶市委加強社史研究工作，查閱并保存了一批文史資料。其中，涉及九三學社成立之初常務理、監事名單等項，《新華日報》1946年5月14日第二版，有《九三學社通過決議 要求停止各地內戰 并要求取消黨化教育，改善教職工生活?！穲蟮馈Ｎ姆Q：
▲本市消息，九三學社于十二日下午三至九時，假蘭園開理監事第一次聯席會議，到褚輔成，許德珩，稅西恒，吳藻溪，侯外廬，張雪巖等十余人。稅西恒主席。討論社務及時局，通過重要決議案如次：①設總社于京滬區，設分社于重慶、武漢、成都、昆明、香港、廣州、北平、天津及倫敦等地。②推褚輔成、許德珩、稅西恒、張雪巖、潘菽、黃國璋、吳藻溪，為常務理事，盧于道、詹熊來、梁希為常務監事。③要求立即停止東北及其他各地內戰，取消黨化教育，停止黨團部及黨團學校經費開支，切實采取徹底改善全國一切公私立小中大學教職員物質生活及精神生活之有效辦法。
這次會議因在重慶蘭園召開，因此被稱為“蘭園會議”。蘭園會議是九三學社成立后，面對“美蔣勾結，不顧全國人民的強烈反對，破壞‘雙十協定’、‘政協協議’和‘停戰協定’，‘關內小打、關外大打’，全面內戰一觸即發的時刻”（《九三學社簡史》第52頁），以及九三學社大部分成員復員、即將復員時召開的一次非常重要的會議。其一、它確定了九三學社組織今后的發展方向；其二、產生了九三學社核心領導成員；其三、進一步闡明了對時局的主張。
部分網站的相關描述為：
……九三學社于1946年5月12日召開了第一次理監事會議。會議由稅西恒主持，討論了時局與任務，通過以下決議：
一、設總部于京滬區，于重慶、武漢、成都、昆明、香港、廣州、北平、天津、上海、英國倫敦等地建立分社。公推褚輔成、許德珩、稅西恒、張雪巖、潘菽為常務理事；梁希、盧于道、黎錦熙為常務監事。
二、要求立即停止東北及其他各地內戰，取消黨化教育，停止黨團及黨團學校經費開支，切實采取徹底改善全國一切公私立小中大學教員物質生活及精神生活之有效辦法。
會議還決定：(一)根據本社宗旨，進行具體工作。(二)反對美帝國主義干涉中國內政，反對美蔣挑起國共戰爭。(三)要求蔣介石國民黨政、履行“雙十協定”、“停戰協定”和“政協協議”，早日成立民主聯合政府。(四)反對美蔣片面召開國民大會，要求國共及第三方面按照政協協議召開整整能代表人民一直的國民大會，頒布民主憲法，建立民主共和國。（五）協同各民主黨派、各民主人民團體，一致擁護中共毛澤東主席和共產黨繼續與國民黨政府談判。(六)九三學社總部在中共代表團留駐重慶期間設在重慶，將來設在南京、上海或北平，視中共代表團所在地而定。(七)九三學社總社設常務理事會和常務監事會，由理監事聯席會議集體領導。
對二者進行比較，《新華日報》報道，“九三學社于十二日下午三至九時，假蘭園開理監事第一次聯席會議”，網站說，“九三學社于1946年5月12日召開了第一次理監事會議”，毫無疑義，二者所指為同一次會議。
二者不同之處在于：
《新華日報》報道，會議有3項決議案；推褚輔成等7人為常務理事，盧于道等3人為常務監事；設總社于京滬區，設分社于重慶等地；提出“立即停止東北及其他各地內戰”等對時局的主張。
網站說，會議有2項決議、7項決定；常務理事共5名，沒列黃國璋、吳藻溪，常務監事共3名，其中之一為黎錦熙，而非詹熊來；提出設分社地包括上海。
我認為，在沒有取得確切證據的情況下，應采用《新華日報》之報道內容。
其一，在當時的重慶，《新華日報》是進步的，能夠比較客觀、公正、真實反映事件本身的媒體，尤其對作為進步組織的九三學社開展活動的報道，應該是真實可信的。
其二，《新華日報》報道，決議“設總社于京滬區”，是指將總社設于南京、上海地區。網站說增加設分社于上海，而沒有提到南京，從文字表述邏輯看，不是太嚴謹?；蛴醒裕楸逼?，北平、上海同時列設分社城市，就不矛盾了。但北平當時簡稱“平”，即“平津戰役”之“平”，而非現在之“京”。
其三，網站說，會議作出七項決定。這七項決定中，第一、六、七為社的組織工作，第二、三、四、五是政治主張。在當時政治形勢極不明朗、包括許多民主黨派人士在內的進步人士持觀望態度之情況下，提出“反對美蔣挑起國共戰爭”、“一致擁護中共毛澤東主席和共產黨繼續與國民黨政府談判”等類似鮮明的政治主張，似乎有些牽強。
以上也許筆者過于武斷。如果有非常確鑿的證據支撐網站說，則不失為九三學社歷史之輝煌一筆。（郭 祥）
